Иностранные модели страховой медицины кажутся очень привлекательными для украинских чиновников. Мол, благодаря такой реформе и финансовое обеспечение больниц улучшится, и диагностические аппараты будут современными, и лечение будет осуществляться четко по протоколам, утвержденными на высшем уровне. Впрочем, мало кто вспоминает о серьезных проблемах, которые донимают жителей цивилизованных "застрахованных» стран. Какими же вырисовываются наши перспективы в этом направлении? С этим вопросом мы обратилась к члену-корреспонденту Академии медицинских наук Украины, заведующего кафедрой нейрохирургии Национальной медицинской академии последипломного образования, профессора Николая Полищука - бывшего министра здравоохранения, который активно работал над проектом закона о медицинском страховании.

«Мертвые души» в украинских больницах
- Николай Ефремович, одни чиновники обещают, что модель страховой медицины заработает у нас уже в 2014 году, другие говорят, что этого не будет никогда. Когда в действительности это произойдет?
- Сегодня трудно говорить, когда в Украине будет медицинское страхование, так как до сих пор не определено, каким именно оно должно быть. В свое время мы вместе с Ярославом Папиевым и Михаилом Сухим отстаивали систему общегосударственного социального медицинского страхования. Предполагалось определить гарантированный уровень медпомощи абсолютно всем, (люди платят налоги и знают, что они получают за эти деньги) и развивать добровольное страхование. Мы надеялись, что это запустит реформы в области ... Новый проект, представленный Комитетом ВР по вопросам здравоохранения, только слово «социальный», а в действительности он далеко не социальный. Там четко указано, что здравоохранение финансируется для функционирования учреждений здравоохранения, а она должна финансироваться для нужд пациента. В проекте даже говорится о гонораре врачу, что является большой ошибкой, потому что это узаконивание взяток. Всего в медицинском страховании есть много опасностей, поэтому сегодня я поддерживаю такую модель, которая работает в Канаде и Великобритании.
- Где здравоохранение финансируется из бюджета?
- Именно так. Как это выглядит? Мы с вами платим налоги, деньги идут в определенный медицинский фонд (нечто вроде пенсионного фонда), а оттуда расходуются на оказание медпомощи, компенсации временной утраты трудоспособности, возможно, на пенсию при инвалидности и т.д. Государство должно четко определить гарантированный уровень медпомощи всем людям, а при определенных болезнях (например, сахарный диабет, паркинсонизм, туберкулез, СПИД) больные смогут дополнительно получать средства из государственного кармана. В Великобритании даже медикаментозное обеспечение осуществляется за счет бюджета. Все мед услуги финансируются государством через национальную службу здравоохранения. Основной «набор» бесплатный абсолютно для всех.
- Как говорят в Одессе, «чтобы я так жил! И когда мы сможем выйти на такой уровень?
- Не раньше, как структура учреждений здравоохранения соответствовать потребностям пациентов. Пока этих заведений будет вдвое больше потребности, денег никогда не хватит.
- То есть вы считаете, что сейчас у нас работает больше больниц, чем нужно?
- Обратите внимание, коек на 10 000 населения в Украине в два раза больше, чем в Европе! И кровати не функционируют так, как надо для пациентов. Когда МЗ провело мониторинг, сколько людей получают медицинскую помощь, то всплыла странная цифра: оказывается, при 46 миллионах людей у нас лечатся ... более 52 миллиона!
- Как это может быть?
- А так, что одни и те же больные регистрируются по несколько раз в разных учреждениях, часто совершенно неоправданно. Или фиктивных пациентов фиксируют врачи.
- А зачем врачам «мертвые души»? Им что, реальных больных не хватает?
- В каких учреждениях хватает, а в каких - нет. А сегодня все врачи заинтересованы в том, чтобы у них было больше пациентов. Ибо государственное финансирование сегодня зависит от мощности больницы. Деньги идут на количество коек, а не на реальных больных или качество работы. Поэтому заведующий отделением заинтересован в том, чтобы у него все кровати были заняты, тогда он выполнит «норму» по койко-дням. А когда людей будет мало, отделения могут вообще закрыть. Поэтому врачи нередко кладут в больницу людей, которых не надо госпитализировать. Порой просто приписывают несуществующих пациентов.
Наихудшая медицина - в ... Америке
- В Германии и Франции и врачи, и пациенты очень довольны системой медицинской помощи, потому что там платят медикам за количество обслуженных людей - чем больше сделал, тем больше получил. Почти 90 процентов медицинских учреждений в этих странах финансируются из государственного страхового фонда. Соответственно, больные не слышат отказа, им делают обследование даже «с запасом», хорошо лечат. Единые недовольные - это правительство Франции и правительство Германии, потому что бюджеты несут очень большие расходы.
- Есть такие страны, где все довольны - и больные, и врачи, и государство?
- Разве что Сингапур. Но не сравнивайте его с другими странами. Там у людей совсем другая психология. Плюнул на улице - плати 500 долларов штрафа, и никто не мусорит ... В Сингапуре очень простая система - люди получают хорошую зарплату, и каждый сам выбирает страховую компанию, с которой хочет заключить соглашение, и врача, обслуживание в которой кажется лучшим.
- А в какой стране работает худшая медицинская система?
- Конечно, в Америке. Там и необоснованно большие расценки, и предвзятость врачей, в первую очередь - бизнесмены, а уже потом - медики. Вам могут сказать, что у вас камни в желчном пузыре (которых в действительности нет), положить на операцию, выполнить вмешательства, а камней и не было никогда. Пациент перенес ненужное вмешательство, рисковал здоровьем - и все для того, чтобы клиника получила за процедуру немалые деньги. Это не единичные случаи, а широкая практика. А еще бывает такая ситуация: если больной с определенной патологией застрахован, клиника выставляет счет, который они сделали то и то, берет проплату по страховке. А потом страховая компания может получить от государства дополнительную бюджетную поддержку. Поэтому американские врачи нередко удаляют матку у женщин, которым никогда не надо удалять этот орган. И эта женщина уже никогда не сможет забеременеть.
- Никогда бы не подумала, что такое возможно ...
- Еще и не такое бывает. В Америке около 40 млн. человек вообще не имеют никакой гарантии на получение медицинской помощи. А если человек часто болеет, даже страховки на все не хватает. Недаром, когда я был в Канаде, то услышал такую фразу: «Мы изучаем американскую систему здравоохранения, чтобы, не дай Бог, не повторить ее у нас».
В Украине - еще не худший вариант
Как рассказали нам онкологи, одна из проблем медицинского страхования состоит в том, что в соглашении могут определяться одни виды процедур и методы лечения, которые может получить застрахованное лицо без оплаты, а больной нуждается в других. Иногда доходит до абсурда. Например, во время операции, «вписывается» в страховку, хирурги могут обнаружить другую патологию, которую можно устранить здесь же. Но вот беда - страховка не охватывает это вмешательство. И человека «зашивают», выводят из наркоза, а уже потом ведут разговор о следующей операции. В лучшем случае, если деньги найдутся, больного будут «резать» повторно. Такая стратегия увеличивает риск послеоперационных осложнений, удлиняет срок пребывания больного в больнице.
Именно через нюансы со страховкой в Израиле - намного богатой и технологически «продвинутой» стране, в которую приезжают лечиться по самым современным технологиям больные со всего мира - принципиально невозможно проводить уникальные операции, освоенные украинскими онкологами. Наши специалисты научились одномоментно, т.е. во время одной операции, удалять молочную железу, пораженную злокачественной опухолью, и создавать женщине новую молочную железу с ее же тканей. Как в свое время рассказал главный онколог Минздрава Украины, директор Национального института рака профессор Игорь Щепотин, такой подход совершенно не принят в широкой онкологической практике. Онкологи удаляют опухоль, спасают женщину от смерти и выписывают ее здоровой. На этом их работа заканчивается. А если пациентка хочет реконструкцию, она уже за собственные деньги пойдет к частному пластическому хирургу и будет решать свою проблему самостоятельно.
КСТАТИ
Работодатели в Америке в основном понимают, что цель страховых компаний - это получение прибыли, а не улучшение медицинского обслуживания. И что из средств, потраченных фирмами на медицинское обслуживание персонала, большая часть идет именно на процветание страхового бизнеса. Ведь страховщики арендуют офисы в недешевых районах городов, каждый хочет хорошо жить, иметь машину, дом, учить детей в престижных заведениях и т.п. Понятно, за чьи средства разрастаются такие компании. Поэтому некоторые работодатели (например, компания «Боинг») более полувека назад отказались от содержания страховых компаний. А «лечебные» деньги аккумулируются на специальных счетах и оттуда идут на медицинские нужды работников.
Вот это ДЕМОКРАТИЯ ...
Моя знакомая, которая три года прожила в Штатах, рассказывала о других огорчениях. Если страховки нет, то в больницу лучше вообще не ходить, ибо там из вас будут пытаться содрать денег по максимуму. За лечение банального отита (со всеми анализами, процедурами и уколами) придется заплатить не одну тысячу долларов. А если страховка есть, то пациента будут убеждать, что и это ему не нужно, и это, и вообще он здоров. Ведь здесь командует врач, назначенный страховой компанией. И чем большему количеству пациентов он откажет в лечении, тем выше будет его зарплата.